Госдума предлагает ввести жесткие наказание за пьянство за рулем

В Государственной Думе предлагают ввести более жесткие меры наказания за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. И одновременно с этим говорится о том, чтобы вернуть разрешенный допустимый уровень алкоголя в крови для водителей. Об этом заявил Вячеслав Лысаков — первый заместитель председателя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству. Вячеслав Лысаков также сообщил, что создается рабочая группа при комитете, для полного и комплексного анализа законодательства в области управления автотранспортным средством, а конкретнее 12 главы Кодекса об административных правонарушениях. Вячеслав Лысаков подчеркнул, что депутаты настроены подвергнуть проверке полностью всю систему наказания водителей с позиции сбалансированности и справедливости.
Лысаков считает, что в первую очередь необходимо ужесточить наказание за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, проще говоря ввести жесткие меры наказания за пьянство за рулем. Зампред комитета предлагает взять пример со своих казахских коллег, принять дифференциацию санкций, в зависимости от тяжести правонарушения. Согласно этому методу Лысаков считает, что если водитель повторно сел за руль в пьяном виде, нужно лишать права управления не на 1-3 года, а как минимум 5-10 лет, а если будет третий случай управления автомобилем в нетрезвом состоянии, то пожизненно лишить права управления автотранспортным средством, и конфисковать автомобиль.

При этом депутат также предлагает для справедливости ввести в законодательство допустимый уровень алкоголя в крови, в случае обнаружения которого, водитель не будет наказан. Лысаков также говорит, что не обязательно делать норму 0,3 промилле, пусть будет 0,1 — 0,2 промилле, против закона о нулевом промилле, который действует на данный момент. Против отмены разрешенных промилле содержания алкоголя в крови для водителей, выступали многие наркологи, нулевое промилле не существует даже в космосе — отметил депутат. По его мнению, такие меры необходимо ввести, для того чтобы, под штрафные санкции не попадали невиновные водители, которые клинически трезвые, но в крови может оказаться небольшое количество алкоголя, связанные с употреблением некоторых продуктов, и определенными особенностями организма, из-за которых в крови могут оказаться те самые промилле.

Зампред комитета также заявил, что готов свою инициативу обсуждать с представителями всех слоев общества.
Одновременно с этим у этой идеи появились противники. Дмитрий Вяткин — другой зампред комитета считает, что отмена нулевого промилле не допустима. С нашей культурой, а точнее из-за ее отсутствия, после употребления алкогольных напитков будут садиться за руль. Идет полная алкоголизация населения, методы борьбы должны быть, самые жесткие — сообщил он ИТАР-ТАСС

Рассказать друзьям, чтоб знали

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Еще по теме
  • 456320

    Кто такой Медведев и куда идет Россия на примере абсурда.

       Сейчас масса статей
    и комментариев по поводу ситуации с ужесточением ответственности за нарушение
    ПДД. Мало того, что это сам по себе абсурд ибо даже первокурсник юридического
    института успевает затвердить, что порядок обеспечивается не жестокостью
    наказания. А его неотвратимостью, чего наша насквозь коррумпированная система
    при всем желании не в состоянии обеспечить. Так еще и предлагается лишать
    свободы людей на основании нулевого промилле. Причем даже шестеркам
    законодателям и выгодоприобретателям гаишникам понятно, что это абсурд. Должен
    же быть какой то допуск, какие то критерии вины.   И они бегут уговаривать Медведева согласиться
    хоть на 0.2 промилле, а он не соизволяет. А теперь вдумаемся – кто такой
    Медведев? Премьер, дело которого исполнять принятые законы и в случае
    несогласия самому убеждать парламентариев, что они в  чем то не правы. А у нас как видим с
    точностью до наоборот. И возникает сразу вопрос о том кто кому хозяин. Дума
    премьеру или все таки премьер думе? Я так понимаю, что если депутатам Медведев
    начальник и он сам себе закон, то насколько это конституционно и зачем нам
    тогда вообще это дорогостоящее сборище бездельников

       Но даже не это
    главное. Главное , почему он так уперся. И вот тут самое страшное. Это оселок,
    проверка на вшивость зрелости общества и его готовности отстаивать права.
    Вдумайтесь! Людей предлагают ограничивать в правах,  взимать с них в виде штрафов суммы, в десятки
    раз превышающие те,  которые по мнению
    наших властителей достаточны для нашего проживания и в разы размер средней
    зарплаты по стране и наконец просто лишать свободы. А все это отдать на откуп
    честному гаишнику, добросовестному судье и образцово настроенному прибору с
    нулевой погрешностью. Я так понимаю, что все это делается ради одного.
    Посмотреть как прокатит. Выйдет ли кто ни будь из за клавиатуры на улицу или
    площадь. И если нет, то скоро, я уверен, мы станем свидетелями еще более
    абсурдных инициатив и законов. Люди, поймите – это проверяют всех и не
    успокаивайте себя тем, что уж вы то не выпьете или не нарушите. Нашу власть,
    наши жизни не интересуют иначе бы она озаботилась статистикой самоубийств и
    бытовых смертей в следствие результатов ее правления и отношения к народу . Вот
    они  у нас практически самые высокие в
    мире и уж куда выше чем в результате ДПП.  Но там ведь надо уже с себя спрашивать и себя
    сажать.

          ПДД — это просто
    прикрытие для введения фактического беззакония. А беззаконие – способ держать в
    узде народ.. Мы уже проходили подобное и помним. Что когда нет четкого критерия
    вины, виноватым может стать любой, кто понадобится или попадется под руку. Даже
    шестерки нашей власти это поняли и испугались, кинулись умолять дать хоть какой
    то шпенек, хоть какую то опору. А она в лице Медведева не соизволяет. Поэтому
    предупреждаю вас, это знаковое событие и если вы своею бездеятельностью и
    равнодушием санкционируете принятие этого закона о расправе, следующие не
    замедлят последовать.

  • Валерий

    предлагаю за пьянство за рулем считать как умышленное преступление что бы в процессе во время опьянения не произошло